Wednesday, April 26, 2017

Business Executives List

 

Hello,

 

Would you be interested in highly potential and responsive business Database for your business marketing, events, exhibitions and conferences?

 

The file would include COMPANY NAME, CONTACT NAME, TITLE, OPT-IN EMAIL, PHONE NUMBER, PHYSICAL ADDRESS, ZIP/POSTAL CODE, INDUSTRY, SIC CODE, EMPLOYEE SIZE, REVENUE SIZE, ETC.

 

INDUSTRY: (Any INDUSTRY you prefer)

01-09 Agriculture, Forestry, Fishing

10-14 Mining

15-17 Construction

20-39 Manufacturing

40-49 Transportation & Public Utilities

50-51 Wholesale Trade

52-59 Retail Trade

60-67 Finance, Insurance, Real Estate

70-89 Services

91-99 Public Administration

TITLE: Owner, Founders, CEO, CTO, CFO, CMO, VP, Directors, Heads, Managers, Executives, from any department

GEOGRAPHY: Any country/region you prefer across the Globe

 

Let me know your target requirement like: Industries : ?, Job Titles : ?, Geography : ?

 

We look forward to hearing from you.

 

Best Regards,

 

Robert Graham| Business Development Associate | T: +1 610 572 4885

Global Business Data – Email Append – Data Append.

 

 

If you are not interested in receiving further emails, please reply back with “LEAVEOUT” in the subject line”.

 

Monday, December 16, 2013

Join Your Friend On CityBase Professional Network

In order to view email properly, please enable email images
 
Hi,

One of your friend from Malaysia wants you to join on CityBase Your ultimate destination for
everything in your area.

At CityBase you can:

- Connect with local professionals, business owners, friend & family in 100 countries
- Find local jobs, new & used items for sale, cars and real estate
- Discover opportunities, find reviews through Business Directory

And it's all FREE. So don't wait
Join Now
In order to view email properly, please enable email images.
Don't want to receive email notifications? Unsubscribe
CityBase values your privacy. At no time has CityBase made your email address available to any other without your
permission. © 2012, citybase.my.
Copyright © 2011 - 2012

Thursday, December 12, 2013

jrteyjunren is waiting for your reply

In order to view email properly, please enable email images

Hi!


Your friend wants you to join him at citybase.my

Accept

® 2012 citybase.my. | All Rights Reserved.
Unsubscribe | Privacy Policy | Terms and Conditions

Friday, September 17, 2010

Peranan Mahasiswa Mengembalikan Keakraban Malaysia dan Indonesia.

"Jambatan bukan hanya dibina melalui konkrit, malah ia boleh terbentuk melalui interaksi kemanusiaan”, kenyataan ini menunjukkan betapa mustahaknya memupuk persefahaman antara sesama manusia. Kenyataan ini adalah ekoran situasi di mana kedutaan Malaysia di Jakarta, Indonesia, telah diserang oleh sekumpulan rakyat Indonesia. Malah, kumpulan ini turut membaling najis pada bendera Malaysia serta kawasan kedutaan besar Malaysia. Demonstrasi ini dipercayai didalangi oleh kumpulan yang tidak bertanggungjawab yang bermotif menimbulkan perasaan marah rakyat Malaysia.

Konfrontasi antara Indonesia dan Malaysia yang mana bermulanya pada 17 September 1963, di mana Malaysia memutuskan hubungan diplomatik dengan Indonesia. Konflik antara 1963 hingga 1966 memperlihatkan beberapa usaha ke arah menjernihkan kembali hubungan baik dua negara. Puncak kepada tamatnya konfrontasi ini ialah pada 3 Ogos 1966 apabila Suharto iaitu Presiden baru Indonesia, mengumumkan tamatnya dasar konfrontasi terhadap Malaysia dan perjanjian untuk memulihkan hubungan Malaysia dan Indonesia telahpun ditandatangani.

Kepimpinan berkarisma serta berwibawa Bung Karno dan Pak Harto selama ini dilihat sebagai pimpinan yang mengamalkan ciri- ciri konfrontasional. Namun pasca merdeka Republik Indonesia, proses pembinaan Indonesia menampakkan bagaimana ideologi PANCASILA mempengaruhi pembentukan bangsa Indonesia. Bagi Malaysia yang mana kemajuannya dicapai melalui acuan sendiri tanpa menggugat negara - negara serantau sehinggakan Malaysia kini dimartabatkan sebagai negara ke-37 terbaik di dunia dalam Senarai 100 Negara Terbaik yang diterbitkan oleh majalah Newsweek baru- baru ini. Acuan sejarah pembinaan bangsa dan negara masing- masing patut senantiasa dijadikan sebagai rujukan terutamanya dalam menangani konflik- konflik serantau supaya apa jua tindakan yang diambil tidak bertentangan dengan fitrah dan norma masyarakat tempatan.

Tiga hari sebelum Malaysia menyambut Hari Merdeka, Perdana Menteri Malaysia, Dato’ Seri Najib bin Tun Abdul Razak berkata, “kedua- dua Malaysia dan Indonesia mempunyai kepentingan bersama dan tidak seharusnya membiarkan perkara ini menjadi sesuatu yang boleh mengancam hubungan dua hala”. Sehari selepas Hari Merdeka Malaysia, pada 1hb September 2010 yang lalu Presiden Indonesia, Susilo Bambang menyatakan bahawa, Indonesia mempunyai hubungan sejarah, budaya dan kekerabatan yang sangat erat- dan mungkin yang paling erat dibanding negara- negara lain, dan sudah terjalin selama ratusan tahun. Dalam mengupas soal hubungan Indonesia-Malaysia, beliau turut berkata, “kita mempunyai tanggungjawab sejarah, iaitu untuk memelihara dan melanjutkan tali persaudaraan ini”. Kenyataan daripada kedua- dua pemimpin ini jelas memaparkan betapa pentingnya hubungan kerjasama serantau antara Indonesia dan Malaysia.

Mengambil kira banyak persamaan yang kita kongsikan bersama- sama Indonesia, hubungan kedua- dua negara itu sepatutnya sudah erat sejak dahulu. Kedua- dua Indonesia dan Malaysia dilihatkan sebagai sebuah keluarga besar yang berada dalam rumpun yang sama. Menurut bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir, “kalau bahasa kita sama, seharusnya salah faham antara kita tidak sepatutnya berlaku”. Dalam banyak keadaan, hubungan keakraban kekeluargaan ini “dicemari” insiden- insiden yang kurang menyenangkan. Walaubagaimanapun, ia tidak patut diheboh- heboh dan diperbesarkan, bak kata pepatah, ayam yang bertelur sebiji, riuhnya hingga sekampung. Sebenarnya, konflik ataupun perselisihan yang berlaku boleh diibaratkan umpama si kakak memukul si adik. Pertelingkahan kecil- kecilan sememangnya bukan bersifat kebencian dan berdendaman, malah ia bertujuan mendidik. Ini mengimplikasikan bahawa pertelingkahan tidak akan berpanjangan dan sudah tentunya ia dapat diselesaikan secara harmoni melalui toleransi dan sikap keterbukaan kedua- dua negara jiran.

Barangkali, anasir- anasir jahat dan pelbagai hasutan yang dilontarkan oleh pihak yang tidak bertanggungjawab yang bermotif memporak- perandakan keluarga ini seolah- olah menyimbahkan minyak ke atas api yang sedang marak. Melihat kepada persoalan ini, penyelesaiannya bukannya dengan mencurahkan air sejuk mahupun minyak panas. Api yang sedang membara memerlukan kedua- dua pihak mengolah langkah seterusnya mengambil tindakan penyelesaian yang bersesuaian, inovatif dan praktikal supaya dapat menghalang api daripada merebak.

Dalam usaha menangani masalah- masalah bersifat bilateral, belia terutamanya golongan mahasiswa sebenarnya memainkan peranan yang amat penting. Kesepakatan mahasiswa mampu menjadi suara penyatuan khususnya melalui penglibatan dalam aktiviti- aktiviti seperti program pertukaran pelajar yang dikenali sebagai Students Exchange Program, program antarabangsa dan sebagainya. Persidangan Global Model United Nations (GMUN 2010) yang dianjurkan di Malaysia pada 16 Ogos 2010 yang lalu merupakan antara platform paling sesuai dalam memupuk perpaduan sejagat, dari sudut akar umbi ini. Para peserta berkesempatan mengembangkan perhubungan merentas budaya antarabangsa yang berpanjangan dengan para peserta lain. Penglibatan peserta- peserta dalam aktiviti sebegini rupa memberi satu saluran kepada para peserta untuk mencetuskan idea, pendapat dan penyelesaian alternatif kepada isu- isu global. Pendedahan para peserta khususnya belia yang juga mahasiswa kepada perbincangan topik- topik global seterusnya mencari jalan penyelesaian terhadap masalah yang dihadapi melatih kita supaya berpandangan jauh. Ia membuka lembaran kita untuk belajar berhadapan dan menerima pandangan yang berbeza- beza.

Persoalannya, adakah program berbentuk ini dapat memberi kesan membina dan yang mendalam terhadap masyarakat secara keseluruhannya padahal peserta yang berpeluang mengikuti program sebegini hanya terhad kepada berpuluh- puluhan orang. Dengan hanya bergantung kepada perlaksanaan program antarabangsa, sememangnya ia tidak memadai untuk menyumbangkan perubahan yang drastik. Ia memerlukan komitmen dan kesanggupan belia terutamanya golongan mahasiswa yang telah banyak bergiat aktif dalam aktiviti- aktivit bersifat antarabangsa untuk menerap masuk erti kesinambungan, keeratan, keakraban dan kesaudaraan ke dalam jiwa dan raga keluarga besar kita.

Di arena antarabangsa, persamaan dari segi perjuangan dan matlamat yang didukung oleh semua negara seperti keamanan sejagat dan perdagangan bebas lebih diberi keutamaan berbandingkan perbezaan dari segi ekonomi, sosial, budaya dan politik dari negara ke negara. Dalam usaha mencapai keamanan dan pembangunan sejagat, 192 negara yang menganggotai Persatuan Bangsa- Bangsa Bersatu ataupun lebih dikenali sebagai United Nations terpaksa menerapkan sikap keterbukaan supaya persefahaman antara rantau dan blok dapat dipertingkatkan. Sikap mementingkan diri wajar dikikis, bersikap keterbukaan tidak sesekali bermakna kita mengenepikan kepentingan negara kita. Secara tuntasnya, dalam memperjuangkan dan memartabatkan kepentingan negara masing- masing; kepentingan negara perlu diseimbangi dengan kepentingan sedunia. Ini merupakan antara nilai- nilai yang perlu kita semai dan terapkan dalam kalangan masyarakat kini.

Seandainya suara dan kekuatan mahasiswa Indonesia dapat tumbangkan kerajaannya pada tahun 1998, inilah hakikat kekuatan mahasiswa yang digelarkan Indonesia. Di Malaysia, walaupun mahasiswanya tidak begitu ‘agresif’ berbanding rakan- rakan di Indonesia, namun peranan berhemah dan berdaulat mahasiswa tidak boleh dilihat enteng. Mahasiswa hari ini mesti memainkan peranan masing- masing sebagai mekanisme untuk “menambatkan” hubungan keeratan dan kekeluargaan antara Malaysia dan Indonesia yang telahpun berakar sejak zaman nenek moyang kita. Inilah suara mahasiswa yang mampu membawa perubahan serta memberi keyakinan kepada dunia bahawa dunia pada hari ini masih cerah harapannya.

Usaha mengharmonikan lagi keluarga besar Indonesia dan Malaysia sudah tentu dapat memupuk kerjasama antara kedua- dua negara khususnya dalam bidang ICT, ekonomi dan lain- lain lagi. Sebagai negara- negara anggota ASEAN, kerjasama Malaysia dan Indonesia dalam membangunkan rantau ini tidak boleh dinampak goyah. Kita tidak boleh berdendam- dendaman walaupun dalam perkara remeh atas sebab ia tidak memberi manfaat melainkan kepada pihak ketiga yang ingin melihat kita berselisihan sesama sendiri. Tun Dr. Mahathir pernah berkata, “ada orang lain yang sedang menunggu peluang untuk melihat kita bergaduh kerana ini akan memberi keuntungan kepada mereka”. Pendek kata, kita tidak sanggup benarkan kuasa- kuasa barat ‘menerobosi’ permuafakatan kita seperti apa yang telah diperlakukan ke atas benua timur tengah dan Arab.

Perubahan ini bukan suatu yang mustahil, ia merupakan suatu cabaran yang mana semua rakyat baik Malaysia mahupun Indonesia mesti berganding bahu bagi mengembalikan keakraban dan keeratan hubungan persaudaraan dalam keluarga besar ini.

Seperti kata Mahatma Gandhi “You must be the change you wish to see in the world”. Justeru, perubahan itu perlu bagi manfaat bersama.

Tey Jun Ren/ JR
Presiden
Persatuan Mahasiswa Undang- Undang Asia
Fakulti Undang- Undang, Universiti Kebangsaan Malaysia

(Diterbitkan di mStar)

Tuesday, August 10, 2010

Mahasiswa berparti- politik? Biar mahasiswa yang tentukan…

Sejak pindaan Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) pada 1970-an di mana kerajaan terpaksa meletakkan batasan atau sempadan terhadap kebebasan mahasiswa untuk bergiat dalam parti politik, penglibatan mahasiswa dalam parti politik hangat dibicarakan baik dalam kalangan mahasiswa ataupun para akademia. 4hb Ogos yang lalu, kenyataan dan cadangan Datuk Saifuddin dalam Soal Jawab TV3 yang bersetuju bahawa mahasiswa wajar dibenarkan berparti politik merupakan satu idea yang cukup berani di mana mahasiswa diberi kepercayaan dan keyakinan sepenuhnya bahawa mereka mampu dan dapat berfikir secara matang serta mampu membezakan antara yang baik dengan yang buruk.

Bagi mahasiswa, sudah tentu kami berasa amat gembira dengan kepercayaan dan keyakinan yang diberi oleh YB Timbalan Menteri Pengajian Tinggi. Apa yang diperkatakan oleh beliau sememangnya benar sekali apabila menyatakan bahawa mengambil cakna perkembangan politik semasa merupakan proses yang akan membentuk dan melahirkan mahasiswa yang berpandangan jauh serta berfikiran matang. Namun, kami berpendapat bahawa melibatkan diri dalam parti politik secara langsung dan berdaftar sebagai ahli parti bukan satu- satunya cara untuk mengikuti perkembangan isu-isu politik. Persoalannya, adakah kebebasan untuk menyertai parti politik jauh lebih penting berbanding proses untuk melahirkan graduan yang boleh berfikir secara kritikal, berdaya saing, berpengetahuan luas, berketrampilan serta mempunyai kemahiran dalam bidang masing- masing??? Persoalan ini mesti dijawab dan dijustifikasi sebelum pihak kerajaan membuka ruang kepada mahasiswa untuk menyertai parti politik.

Berbalik kepada AUKU khususnya Seksyen 15 yang tidak membenarkan mahasiswa menyertai parti politik, kami amat tidak bersetuju dengan pandangan yang mengatakan bahawa peruntukan undang- undang ini membantutkan perkembangan mahasiswa. Terdapat juga hujah- hujah yang menyatakan mahasiswa tidak mampu terkehadapan selagi Seksyen 15 tidak dipinda. Sebenarnya, kita patut melihat dan mengupas isu ini daripada perspektif yang lebih menyeluruh. Menyertai parti politik bukan satu- satunya langkah untuk melahirkan mahasiswa minda kelas pertama. Banyak perkara lain yang jauh lebih penting perlu diberi perhatian. Dari sudut pandangan para aktivis, sudah tentu sesiapa sahaja boleh menjadi pemimpin. Selagi mandat diberi melalui pilihan raya, “postman” “penjual ikan” pun boleh menjadi wakil rakyat. Kini, kita bukan sekadar mahukan pemimpin yang boleh berhujah di khalayak ramai, tetapi juga mestilah mempunyai kredibiliti dan kelayakan untuk menerajui negara. Ini secara tidak langsung menjadi tunjang kepada pembangunan negara sekali gus mengharumkan nama negara kita di persada antarabangsa. Sewajarnya, mahasiswa yang bakal menjadi pucuk pimpinan negara mesti memberi keutamaan kepada pelajaran serta meningkatkan soft- skill masing- masing sewaktu berada di menara gading. 3 atau 4 tahun berada di institusi pengajian tinggi merupakan tempoh yang amat singkat, masa ini akan menjadi sia- sia sekiranya kita tidak menggunakannya secara berfaedah. Sekali lagi kami tegaskan, kami tidak menafikan kebebasan mahasiswa untuk berparti- politik. Akan tetapi, kami berpandangan bahawa 3 tahun berada di universiti wajar digunakan sebaik-baiknya untuk menguasai ilmu pengetahuan dalam bidang masing- masing dan meningkatkan soft- skill melalui penglibatan dalam program- program yang bersifat ilmiah, kebudayaan, kepimpinan, riadah dan lain-lain lagi.

Kami tidak menolak bahawa mahasiswa tidak boleh bergiat dalam parti politik selama-lamanya, tetapi kami merasakan bahawa belum sampai masanya lagi untuk membuka ruang kepada mahasiswa untuk menyertai parti politik. Pandangan ini bukan tidak berasas, berbagai- bagai aspek perlu diberi perhatian. Pelbagai persoalan perlu dijawab terlebih dahulu. Sudah tentu ada baik dan buruknya. Menurut Tan Sri Ibrahim Abu Shah,“Kita patut melihat samada perkara ini membuahkan kesan positif yang lebih banyak ataupun kesan yang sebaliknya”.

Kini, sebahagian besar masyarakat kita telah hilang keyakinan terhadap parti- parti politik di Malaysia samada Barisan Nasional mahupun Pakatan Rakyat. Faktornya bukan disebabkan kerajaan tidak berusaha atau tidak mengambil inisiatif untuk mengembalikan situasi politik yang lebih stabil, tetapi masyarakat sendiri mempunyai persepsi yang amat negatif terhadap scenario politik di negara kita. Walaubagaimanapun, rakyat tidak patut dipersalahkan sama sekali dek kerana mainan politik yang melampau-lampau sehinggakan masyarakat meragui keikhlasan ahli- ahli politik dalam memperjuangkan kesejahteraan dan pembangunan negara. Keraguan dan kesangsian masyarakat inilah yang mendorong kepada hilangnya keyakinan terhadap ahli- ahli politik serta parti politik di negara kita amnya. Keyakinan rakyat terhadap pimpinan negara adalah amat penting dalam pembangunan negara bagi merealisasikan impian Malaysia untuk menjadi sebuah negara maju serta berpendapatan tinggi menjelang tahun 2020 seperti yang dibentangkan oleh YAB Perdana Menteri Dato’ Sri Najib dalam Rancangan Malaysia ke-10 (RMK10). Masalah ini juga menjurus kepada segelintir rakyat yang tidak yakin dengan negara sendiri sehinggakan sanggup menetap di negara lain seperti Australia, Canada, Singapura, US dan sebagainya. Inilah menjadi faktor “Brain- drain” di mana negara kita kehilangan sumber manusia ‘Human Capital’. Negara kita kaya dengan sumber asli, tetapi oleh kerana ‘kehausan’ dan ‘ketandusan’ sumber manusia menyebabkan kita masih jauh tertinggal di belakang Singapura. Maka, kita perlu bijak membezakan apakah sebenarnya yang lebih utama buat pembangunan negara sama ada kebebasan mahasiswa untuk berpolitik atau pembentukan mahasiswa minda kelas pertama???

Suasana politik di negara kita tidak memerlukan pimpinan yang terlalu radikal dan taksub dengan ideologi politik tersendiri bagi memperjuangkan pembangunan rakyat dan negara. Kami berpendapat bahawa suara mahasiswa masih ada ruang dan diberi perhatian oleh pelbagai lapisan masyarakat sekiranya mahasiswa itu bebas berfikir, bebas membuat keputusan dan bebas mengkritik tanpa dipengaruhi oleh ideologi politik. Selama ini, kami tidak teragak- agak untuk menyuarakan sebarang ketidakpuashatian kepada mana- mana pihak kerajaan kerana kami adalah bebas dari kongkongan mana- mana parti politik. Atas dasar inilah yang memberi keyakinan kepada masyarakat bahawa mahasiswa- mahasiswi mampu berfikir secara matang dan rasional dalam membuat sebarang keputusan sekali gus mampu memacu negara kita selaras dengan cita-cita murni rakyat Malaysia merealisasikan wawasan 2020.

Dalam hal ini, mahasiswa yang tidak menyertai parti politik sebenarnya memainkan peranan yang amat besar untuk pembangunan negara. Realitinya, kami tidak mampu menyediakan infrastukstur yang berbillion- billion kepada masyarakat; namun kami mampu menyumbang dari segi modal insan serta pemikiran yang terbuka untuk membantu kerajaan membangunkan negara. Kalaulah masyarakat hari ini tidak menerima konsep 1 Malaysia hanya kerana idea ini dibawa oleh Barisan Nasional, namun begitu biarlah mahasiswa yang membawa konsep 1 Malaysia ke kampung- kampung, biarlah mahasiswa yang bebas memupuk perpaduan dalam kalangan masyarakat Melayu, Cina dan India, biarlah mahasiswa yang bebas mempromosikan toleransi antara kaum, biarlah mahasiswa yang bebas menyakinkan rakyat bahawa negara kita boleh terkehadapan dan biarlah mahasiswa merealisasikan Wawasan 2020. Mahasiswa boleh melaksanakan kesemua ini selagi kami tidak membawa ideologi parti politik masing- masing.

Seperti yang diperkatakan oleh YB Timbalan Menteri, mahasiswa zaman sekarang mampu berfikiran secara matang dan boleh membuat pertimbangan yang tersendiri, maka pihak kerajaan perlu yakin bahawa kami telah berfikir secara matang dan membuat pertimbangan secara rasional bahawa belum sampai masanya lagi untuk membuka ruang kepada kami untuk menyertai parti politik sewaktu kami masih menuntut di menara gading. Saya mengharapkan supaya pihak kerajaan mengekalkan ‘status-quo’ dan tidak terburu-buru membuat keputusan untuk membawa suatu perubahan yang bakal mendatangkan pelbagai impak negatif kepada masyarakat dan negara.

JR
Presiden
Persatuan Mahasiswa Undang- Undang Asia
Fakulti Undang- Undang
Universiti Kebangsaan Malaysia

Friday, May 14, 2010

Kesan undang- undang atas perbuatan menyatakan "sokongan" kepada parti politik di bawah AUKU.

Saudara- saudari,

Salam dan selamat sejahtera. Berkenaan insiden di mana 4 pelajar UKM yang bakal didakwa di bawah Seksyen 15(5)(a) yang akan dibicarakan pada 3 Jun di Universiti Kebangsaan Malaysia atas perbuatan menyatakan "sokongan" kepada Parti Politik Pembangkang- Pakatan Rakyat melalui edaran CD semasa minggu berkempen Pilihanraya Kecil Hulu Selangor, banyak antara kita termasuklah ibu- bapa yang telah lama meniggalkan menara gading bertanyakan APAKAH "GANJARAN" BAKAL DITERIMA SEKIRANYA MEREKA DISABITKAN BERSALAH DI BAWAH TUDUHAN S.15(5)(a) AUKU 1971.

Terlebih dahulu, izinkan saya kongsikan apakah sebenarnya yang diperuntukkan di bawah Seksyen 15(5)(a) AUKU 1971:

Tiada seorang pun pelajar Universiti dan tiada pertubuhan, badan atau kumpulan pelajar Universiti yang ditubuhkan oleh, di bawah atau mengikut Perlembagaan, boleh menyatakan atau melakukan apa- apa jua yang boleh semunasabahnya ditafsirkan sebagai menyatakan sokongan kepada atau simpati dengan atau bangkangan terhadap mana- mana parti politik, sama ada di dalam atau di luar Malaysia.

Ulasan saya akan dibahagikan kepada 3 bahagian utama di mana:

1) Tafsiran perkataan "PELAJAR" dalam peruntukan S.15(5)(a)
2) Syarat Utama"...semunasabahnya ditafsirkan...menyatakan sokongan"
3) Implikasi undang- undang.

1) Tafsiran perkataan "PELAJAR" dalam peruntukan S.15(5)(a)

1.1) PELAJAR
Menurut Seksyen 2(d) AUKU(Pindaan) 2009, "pelajar" ertinya seseorang pelajar berdaftar, selain pelajar di suatu institusi yang bersekutu dengan Universiti atau Kolej Universiti, yang mengikuti kursus pengajian, pengajaran, latihan atau penyelidikan daripada apa- apa perihalan pada peringkat persediaan, praijazah, lepas ijazah atau lepas kedoktoran secara sepenuh masa atau sambilan dalam, oleh atau dari Universiti atau Kolej Universiti itu, dan termasuklah pembelajaran jarak jauh, luar kampus, pertukaran dan pelajar tidak berijazah.

Di sini, saya merasakan tiada perlunya saya mengurai secara "in detail" dalam situasi kita sebab kita sedia maklum bahawa keempat- empat masiswa ini merupakan pelajar pra-siswazah di Fakulti Sains Sosial dan Kemanusian dalam bidang Sains Politik.

2) Syarat Utama- "...semunasabahnya ditafsirkan...menyatakan sokongan"

2.1) DI sini, apa yang diperuntukkan hanya "munasabah". Persoalannya, keputusan bagaimanakah yang boleh dikira sebagai munasabah.

Untuk tujuan ini, suka saya petik penerangan "munasabah/ reasonableness" daripada Lord Greene dalam kes ASSOCIATED PICTURE HOUSES LTD V WEDNESBURY CORP [1948] di mana beliau mengatakan:

"... the test of unreasonableness is not what the courts think is reasonable, but 'unreasonable' here is 'something so absurd that no reasonable or sensible person could have come to that decision'..."

Dalam konteks perundangan Malaysia, prinsip digariskan dalam kes WEDNESBURY telah diterimapakai. Dalam kes ORIENTAL INSURANCE CO LTD V MINISTER OF FINANCE [1992], Mahkamah Tinggi dalam penghakimannya:

"...quashed the Minister's order as being 'irrational being so outrageous in its defiance of logic and/ or accepted moral standards that the consequence was manifest injustice caused to someone who was completely innocent of any wrong doing'..."

Dalam kes HARPENS TRADING (M) S/B V NATIONAL UNION OF COMMERCIAL WORKERS [1991], Mahkamah Agung:

"...we reject the contention that the decision of the Industrial Court is so manifstly unreasonable that no body of persons could have reached it..."

Persoalannya jelas mengenai samada perbuatan "mengedar CD" bagi pihak parti politik menjurus kepada perbuatan yang boleh semunasabahnya ditafsirkan sebagai menyatakan sokongan kepada parti politik tersebut. Dengan mengaplikasikan ujian- ujian yang telah diputuskan dalam beberapa kes utama oleh mahkamah Malaysia, bagi seseorang yang mampu berfikiran secara waras dan munasabah perbuatan mengedar CD oleh remaja(mahasiswa universiti) yang berusia lebih daripada 21 tahun bagi pihak parti politik tidak kiralah mana- mana parti politik; ia adalah memadai dan rasional untuk mengatakan bahawa "pengedar" ini menyata sokongan terhadap pihak tertentu.

Saudara- saudari, sebenarnya perbuatan mengedar CD bagi pihak parti politik Pakatan Rakyat ini adalah cukup "simple" untuk kita nilai samada ia bersifat menyatakan sokongan kepada pihak parti politik tertentu. Cuba anda nilaikan perbuatan ini secara rasional, tenang dan tidak beremosi; sudah pasti anda bersetuju dengan pendapat saya.

3) Implikasi Undang- undang

DI bawah Seksyen 15(7) AUKU (Pindaan) 2009, mana- mana pelajar Universiti yang melanggar subseksyen (1) atau (5) boleh dikenakan tindakan tatatertib.

Selain S.15(7), perhatian juga perlu diberikan kepada Seksyen 15B di mana jika suatu kesalahan boleh daftar telah dilakukan di bawah mana- mana undang- undang bertulis dan kesalahan itu telah dilakukan atau berupa sebagai telah dilakukan atas nama atau bagi pihak mana- mana pertubuhan, badan atau kumpulan pelajar Universiti yang ditubuhkan oleh, di bawah atau mengikut Perlembagaan, tiap- tiap orang yang disabitkan atas kesalahan itu boleh dikenakan tindakan tatatertib dan pertubuhan, badan atau kumpulan pelajar itu hendaklah diuruskan mengikut seksyen 16.

Seksyen 15D(1)(a) dan (b): Jika sseorang pelajar Universiti dipertuduh atas suatu kesalahan boleh daftar dia boleh, mengikut budi bicara Naib Canselor, DIGANTUNG DARIPADA MENJADI SEORANG PELAJAR dan Jika seseorang pelajar Universiti yang dipertuduh atas suatu kesalahan boleh daftar di bawah subseksyen (1) disabitkan atas kesalahan itu, pelajar itu boleh dikenakan tindakan tatatertib.

SEKIRANYA 4 MAHASISWA DSABITKAN KESALAHAN, ini tidak bermakna masa depan untuk mereka terus menuntut di Universiti telah tamat kerana Seksyen 15D(6) membenarkan mereka dimasukkan balik ke Universiti dengan syarat mendapat kelulusan daripada Menteri dalam masa empat belas hari dari tarikh penerimaan notis penggantungan atau pembubaran itu, merayu secara betulis kepada Menteri dan ini adalah berlandaskan Seksyen 16(2).

Di bawah Seksyen 16C(2), Kaedah- kaedah tatatertib yang dibuat di bawah seksyen ini boleh termasuk peruntukan bagi penggantungan seseorang pelajar Unversiti semasa prosiding tatatertib belum selesai.

* Provisi ini memberi bidangkuasa kepada Lembaga Tatatertib untuk menggantung pengajian 4 mahasiswa yang didakwa di bawah S.15(5)(a) walaupun prosiding belum tamat dan selesai.

Di bawah Seksyen 16C(3), Kaedah- kaedah tatatertib yang dibuat di bawah seksyen ini hendaklah mewujudkan apa- apa kesalahan tatatertib dan mengadakan peruntukan bagi apa- apa hukuman tatatertib yang difikirkan sesuai oleh Lembaga, dan hukuman yang diperuntukkan sedemikian boleh meliputi PEMBUANGAN PELAJAR daripada Universiti.

Petikan ini bertujuan memberi satu gambaran berkenaan peruntukan- peruntukan di bawah Akta Universiti Kolej Universiti 1971 mengenai kesalahan yang dituduh di bawah S.15 dan tidak berniat untuk membuat satu penghakiman/ keputusan lebih awal sebelum perbicaraan selesai.

Yang ikhlas,
JR

Wednesday, May 12, 2010

Adakah "mohon maaf" susah sangat nak dilafazkan???

Ekoran Aminulrasyid Amzah - pelajar 14 tahun yang ditembak polis pada hujung bulan lalu, keluarganya telah menuntut supaya sekurang- kurangnya pihak polis dan kerajaan meminta maaf dan seterusnya membersihkan nama budak 14 tahun daripada dilabelkan "penjenayah".

Namun, pihak polis enggan berbuat demikian. Ditanya kenapa pihak PDRM enggan mminta maaf daripada keluarga Aminulrasyid, Tan Sri Hassan Musa (IGP/ KPS) bertindak untuk tidak mengulas topik ini. Katanya, ia mempunyai implikasi undang- undang.

Suka saya ditanya di sini, apakah "implikasi undang- undang" yang dimaksudkan si Tan Sri Musa???

Bagi saya, pihak PDRM patut memohon maaf daripada keluarga Aminulrasyid. Ini adalah kerana situasi dan keadaan kes A.rasyid memerlukan pihak polis supaya membuat demikian demi "membetulkan" persepsi orang ramai terhadap kewibawaan pihak polis negara Malaysia.

Kini, institusi PDRM merupakan antara institusi- institusi yang paling "disukai dan diminati" rakyat Malaysia. Kenapakah??? Pernahkah pihak polis memandang serius perkara ini??? Saya percaya seluruh badan PDRM sedar akan "pencapaian" ini. Tiada alasan bagi Tan Sri Musa Hassan untuk kata beliau tidak mengetahui.

Walaubagaimanapun, sudah sampainya masa pihak kerajaan khususnya Kementerian Dalam Negeri di bawah pimpinan DS Hishammudin dan juga pihak PDRM membuat sesuatu supaya nama pihak polis Malaysia dapat diperbersih seterusnya mendapat balik keyakinan dan kepercayaan rakyat terhadap pihak polis.

Memang benar pegawai yang tembak A.rasyid bukan Tan Sri Musa, namun beliau patut mengambil langkah, memberanikan diri dan berdepan dengan rakyat supaya satu respon yang memuaskan dapat diberi kepada rakyat.

Percayalah, seluruh rakyat Malaysia tahu dan sedar serta amat memahami apa yang sedang berlaku di negara kita. Insitusi polis, kehakiman dan sebagainya merupakan badan "kontroversi" yang selalu dijadikan isu/ bahan serang oleh pihak pembangkang terutamanya dalam pilihan raya.

Ada kawan- kawan yang memberitahu, kemenagan (majoriti tipis) yang diraih oleh kerajaan Barisan Nasional dalam pilihan raya kecil Hulu Selangor sebenarnya membuktikan kerajaan Barisan Nasional masih gagal mendapat balik sokongan, keyakinan dan kepercayaan rakyat.

DS Najib perlu sedar bahawa Pilihan raya merupakan satu platform di mana ia mencerminkan kepuasan rakyat terhadap pentadibiran negara kita. Dalam pada ini, institusi polis dan kehakiman memainkan peranan yang amat penting. Kini, rakyat mempersoalkan sejauh manakah badan kehakiman Malaysia independen; rakyat meragui ketelusan, kewibawaan pihak polis; rakyat bimbang hak- hak mereka dicabuli; rakyat menafikan barisan kerajaan yang gagal mempertahankan dan menjaga hak serta keselamatan mereka.

Pendek kata, tidak kiralah apa implikasi undang- undang yang dimaksudkan oleh Tan Sri Musa Hassan; rakyat tidak pedulikan. Apa yang rakyat mahu ialah keikhlasan pihak polis dalam menangani kemelut ini. Adakah semua rakyat meminta Tan SRi Musa letak jawatan? Adakah rakyat menuntut Tan Sri Hassan dibalas tembakan??? Tidak sama sekali.... Saya percaya, kebanyakan kita yang mampu berfikiran rasional; kita mahukan pihak polis sekurang- kurangnya memohon maaf terhadap ibu Aminulrasyid.

Tidak kiralah apa- apa agama, khususnya Islam mempertahankan nyawa dan keluarga umatnya. Nyawa dan keluarga merupakan antara lima rukun yang wajib dipertahankan umat- umat Islam selain Agama, Intelektual dan Harta.

Maka, saya menyeru rakan- rakan sekalian tidak kira bangsa dan jantina; sama- sama kita "menggalak/ mendesak" supaya Tan Sri Hassan memohon maaf kepada sekurang- kurangnya ibu Aminulrasyid...

Yang ikhlas dari hati,
Sdra JR

Sunday, May 9, 2010

KELANTAN OIL "ROYALTY" CLAIM, what does the law say???

Dear friends,

It came across my mind so suddenlyto write something on Oil Royalty claim by the state of Kelantan which is a "sexy" and hot issue playing in the socity nowadays.

I believe all of us are well aware about the existence of Petroleum Development Act 1974 (hereinafter referred as PDA).

Under PDA, all states inclusive of the state of Kelantan carry the same status. All states which have duly put down their signatures in entering agreement with PETRONAS around the year of 1975 or 1976 would get paid of cash amounting to 5% from the value of the petroleum discovered in the respectful states.

Ladies & gentlemen,

1) In fact, we must take note that "Royalty" is not seen in the entire PDA. What was stated in the PDA is clear enough to refer the 5% payment from the revenue of the oil and gas as "cash payment" (Bayaran Tunai). I'd re-emphasize the wording of "Royalty" is not being used in the PDA.

2) Now comes the interesting topic, what qualifies the state government to be afforded 5% cash payment???

In accordance with the agreement entered into force between PETRONAS and state government in 1975/ 1976, the oil-rich discovery must be within 3 nautical miles (5.6KM) of the territorial sea from the mainland of the state.

3) In the event Kelantan state governmnt files a claim of "royalty", is it admissible?

Relating to admissibility of the claim, I'd now address whether Kelantan or other state governments are justified to claim the aforesaid "royalty". I respond Kelantan state or any of other states in Peninsular Malaysia has no standing to claim any single cent after having taken into account all of the oil blocks which operates and produces in Peninsular for time being are located beyond the restricted 3 nautical miles (5.6KM) of the territorial sea. Therefore, these disputing states especially Kelate couldn't request for Oil Royalty unless and until the House amends the Petroleum Development Act 1974.

4) PLease dont make comparison with Sabah and Sarawak ok...

Prior to 1974, before the Petroleum Development Act is legislated, the existing Sabah and Sarawak upon that time have been accorded right towards Oil Royalty claim which such right was justified under the COntinental Shelf Act 1966. And this right is recognised as part of their "hak istimewa" upon joining Peninsular which then formed Malaysia in 1963.

I'm not saying Kelantan has no right at all la, what i want to convey is the problem/ hindrance with the claim of Oil Royalty is with our current Petroleum Development Act 1974.

Pendek kate, should the state governments want to claim the oil royalty; PDA 1974 must be amended lo...

Best regards,
JR

Thursday, May 6, 2010

Why private Law institutions students should go against Common Bar Exam???

My dear friends,

Before this, I was writing on opposing Common Bar Exam (hereinafter referred as CBE). My fellow friends said that I was too bias towards the Local Universities students. I responded disagreement but I was very busy with exam so couldnt put my thoughts together.

Now, I'm briefing u on why not only Public Universities Law students but also Private Law Institutions students should oppose CBE.

By all means, being a law student; we cant blindly oppose it. Whatever disagreement must be justified.

If u can recall, the idea of abolishing the existing Certified Legal Practice (hereinafter referred as CLP) system and replace it with CBE is due to the fact that CLP has sort of 'out- dated' and it does not fit in the niche in the 21st century legal industry especially if it were to narrow down to the context of Malaysia.

Factors on this issue have been duly addressed in my previous Note.

This Note is to focus on the consequential part. The question which evryone of us would ask how is this CBE going to affect us? Is it any implications? By all means there are implications, the following question would be are these implicatons positive or otherwise?

On the 1st meeting with Ragunath, President of the Bar COuncil Malaysia; I was briefed that the imposition and offer or CBE are restricted to four local universities namely UKM, UM, IIUM and UiTM. In other words, the existing law schools other than the abovementioned could not run CBE in their respective Law Schools. Hence. in the event this CBE were to be imposed, all students (to be specific the private law students) would need to study their CBE in the local universities (UKM, UM, IIUM, UiTM). This will consequent to those who intend to pursue their Bar Vocational COurse in UK (Lincoln's Inn, Middle Temple, Gray's Inn etc.) could never have their dreams fulfilled and realised on account of the only chanel to practise Law in Malaysia is by way of undergoing CBE in local Universities.

I have a question, how many of them who have obtained their LLBs in UK/ Aussie would like to come back Malaysia to sit for the CBE??? * As these group of people might doubt the quality of local law schools as compared to those INNs in UK.

Besides, it is reasonably enough to foresee that problems will arise again. Those law schools which confer degrees (LLB) would want their law schools to run CBE. For sure, there wouldnt be issues in the very first stage of implementation as those existing law institutions might not qualify to run CBE. Having it being considered in a long run, in the event these law schools are qualified to confer CBE in future; is Malaysian Qualification Agency (MQA) going to grant them the permission to run CBE in their respective law schools??? If so, Bar COuncil would stand before the younger generations start complaining about the CBE due to its quality and so on.

Furtherance, there are problems such as who is going to sit in the CBE panel; who set the exam questions for CBE; on what standard they admit the students and so on. These re jut a few matters, there're thousands of maters which we (all of us) need to ponder about.

To abolish a system which have been imposed decades ago and to replace it with a new-fresh policy, it is never as easy as we thought.

Putting myself in the shoes of private law institutions students, I'd urge the Bar COuncil/ MQA to review the existing CLP and in the event we are lacked of something; I believe all the 4 established Local universities are willing and much obliged to assist our friends in private law institutitons to sort out this matter.

My dear friends, living in 21st century; having ourselves moving into the era of globalisation; competetiveness is inevitable. Now, the only way we could fight for the betterment of the community is by way of cooperation and tolerance among each other. What I want to deliver is that there's no difference between U (private) and I (governemt), we must work together not on emotional basis but for the future of our legal pactice in our nation, Malaysia.

Though we oppose CBE, it does not mean we end right there. The spirit of helping the needs is still burning.....

Best regards,
JR

Wednesday, April 14, 2010

Say NO to Common Bar Exam

My dear friends,

Common Bar Exam (hereinafter referred as CBE) is 'to be' imposed.

How much do u know about CBE?

Why some people are so concern about CBE???

This is due to the fact that this CBE will replace the current Certified Legal Practice (exam) which is currently only restricted to those who pursue their LLB in private institutions. The rationale why CLP is not invoked on public universities students is that pursuing LLB in public uni requires 4 years to complete but only 3 years in private. This additional 1 year in Public uni we learn professional subjects like Criminal & Civil Procedure Code, Ethic and etc.

In Malaysia, we have only around 15 law schools inclusive of Public uni and private colleges. The reason of requiring the graduates from private colleges to undergo CLP is to equip them with Malaysian Legal knowledge on account of they learn nothing about Malaysian Law along their 3 years LLB.

For Local Uni, we are learning Malaysian Legal System, we don't answer common law in exam for most of the subjects coz we are taught with Malaysian Law, we apply Malaysian cases. 4 years of exposure to Malaysian Law is far more enough than 1 year of CLP.

As far as we concern, there's no problem with CLP until this was raised by private institution in the year of 2000 and further proposed by Dato' Ambiga in 2006 who was the President of Bar Council at that juncture. The fact is that to pass CLP, it is undeniable not easy and due to that they have no choice but to spend a few hundred thousands to pursue their Bar at overseas (Lincolns Inn / Middle Temple/ Inner Temple etc.) in order to allow them to become legitimate lawyers.

Sudah tentu, there's no problem for those who are Kaya. How about for those who can't really afford; what to do??? Oppose CLP and propose a uniform exam for all regardless where he/ she studies.

For me, they are being too selfish! Why?

1st: to pursue law in private institution is not hard at all as compared to public uni provided u Kaya!

2: they don't require u to have 10As or 3.6 above to pursue LLB, 4 credits dalam SPM cukup laa; Again Janji Ada Duit!!!

3. Private institutions are not selective when it comes to admission coz the best candidates are admitted to public uni.

4. They can't afford to choose sebab kalau nak pilih, semua x layak; kalo x terima sape nak bayar gaji pensyarah & kerani itu pasal they select everyone Janji Ada Duit???

5. Private institutions graduates can't put at par with us because everyone knows to pursue Law in local universities u must be really GOOD; not only academic wise but also your curriculum.

6. We don't need CBE to produce capable & eligible lawyers as 4 years LLB in public uni are more than sufficient for us to know and faham Malaysian Law as compared to CLP which u learn Malaysian Law not even 1 year.

From this, it is clear cut that the problem is with Private institutions and has nothing to do with UKM, UM, UIAM, UiTM, UUM, UDM, USIM *correct me kalau ade yang tertinggal. This is not about 'tolerance', this isn't about Right To Be Heard.

I give u an analogy, when u know someone steals your handphone *Blackberry (hahaha. Sajer...) and he then asked u to give it to him, are u going to compromise and give away ur thousands of ringgit to him just because of he tells u he can't afford Blackberry??? Can he claimed he has right to express? Please la. Fuck off (sorry, m abit harsh) Don't deprive our right and further claim u r upholding your right 'so called equality'.

Halo, when I have nothing to with this problem, don't come and pull me in this trouble; this is your trouble in your colleges ok! Damn!!! Friends, I would only agree to have CBE provided Private institution practice our system of admission meaning to say, only pick the best! Not only that, they teach Malaysian law for four years, just like what we practise! If u think u r learning foreign law is so good, by all means don't kacau us!!! We say NO to Common Bar Exam.

Voices of Public Uni Law Graduates

By JR Tey
Universiti Kebangsaan Malaysia